Дело №2-4708/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С., при секретаре Малышевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины «Mercedes Benz». государственный регистрационный знак …, под его управлением, и автомашины «Mazda». государственный регистрационный знак … под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что он в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб в размере 1 637 979 руб. 67 коп., а также расходы по направлению телеграммы ответчику в размере … руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, за минусом суммы страхового возмещения и понесенные убытки на общую сумму 1 520 767 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 203 руб. 83 коп.
Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил при оценке ущерба руководствоваться экспертным заключением, предоставленным ответчиком, и взыскать с него причиненный материальный ущерб. В настоящее время машина частично отремонтирована, он пытался ее продать, но поскольку имеющиеся механические повреждения, полученные в ДТП, потенциальный покупатель вернул ему автомобиль.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Васильева А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поясним, что акт осмотра транспортного средства составлен с нарушениями требований Методического руководства по определению стоимости транспортного средства с учетом естественною износа и технического состояния на момент предъявления. Отсутствуют размеры повреждений с указанием площади деформации, длины, ширины, глубины поврежденного геометрического сектора кузовных элементов на основании которых можно определить стоимость восстановительного ремонта. Поскольку истцом не доказан материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского и административного дела суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в (адрес) по вине ответчика, который в нарушение п. 13.4 Правил дорожною движения, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь на автомашине «Mazda» не уступил дорогу транспортному средству «Mercedes Benz» под управлением истца, движущемуся по главной дороге, произошло дорожно-транспортное происшествие. Установлением по делу об административном правонарушении от ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вина в совершении ДТП и обстоятельства его совершения ответчиком не оспариваются.
В подтверждение суммы ущерба истцом представлены ремонтные заказы ОАО «Альтаир-Авто», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 637 976,67 рублей.
Также истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, выполненному ИП Баца Д.В. по направлению страховщика ответчика, в соответствии с которым стоимость услуг по восстановлению автомашины составляет 882 489,55 руб.
Не согласившись с размером причиненного ущерба, указанного истцом, представитель ответчика представила замечания на отчет ИП Баца, а также заключение, произведенные ООО «Римско Эксперт-консалтинг». В соответствии с указанным заключением стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 705 900.82 рубля. В судебном заседании истец согласился со стоимостью причиненного ущерба в размере 705 900 руб. 82 коп. в соответствии с предоставленным ответчиком заключением.
Доводы ответчика о том, что размер причиненного истцу ущерба установить невозможно в связи с тем, что акт осмотра транспортного средства выполнен с нарушениями требований нормативных актов, указанных в замечаниях ООО «Римско Эксперт-Консалтинг», регулирующих порядок проведения осмотра, суд находит несостоятельным, поскольку эти же специалистом выполнено заключение о стоимости устранения дефектов в размере 705 900. 82 руб. На основании имеющеюся акта осмотра произведены фактические расчеты.
Кроме того, не согласившись с имеющимися документами о размере ущерба, ответчик своим процессуальным правом не воспользовался и ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лиц или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или нраве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что истцу после дорожно-транспортного происшествия, в счет погашения причиненного ущерба была выплачена страховая премия в размере 120 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том. что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 585 900 руб. 82 кoп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы но извещению ответчика в размере 288.06 рублей.
Руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А. удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу А. причиненный дорожно – транспортным происшествием материальный ущерб в размере 585 900, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 059 руб. 01 коп.; расходы по извещению ответчика в размере 288 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченским районный суд г. Владивостока.
