Увольнение военнослужащего признано незаконным
В Тихоокеанскую коллегию адвокатов Приморского края за оказанием юридической помощи обратился военнослужащий. Он был досрочно уволен с военной службы в запас, в соответствии с п.п. «е.1» п.2 ст.51 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».
На руках у доверителя были только копии приказа об увольнении и служебной карточки. Внимательно изучив документы, я обратила внимание, на то, что командир войсковой части, представил военнослужащего к увольнению за коррупционное правонарушение. Однако в качестве основания указал ряд дисциплинарных проступков, совершенных военнослужащим и полагал, что военнослужащий своими действиями грубо нарушил контракт, подписанный с Министерством обороны РФ. При этом командир войсковой части не указал ни один из фактов нарушения военнослужащим запретов ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 ФЗ или факта совершения коррупционного правонарушения.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам об оспаривании досрочного увольнения с военной службы являются не только обстоятельства, связанные с установлением факта нарушения со стороны военнослужащего, но и обстоятельства, связанные с соблюдением воинскими должностными лицами процедуры досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.
Со слов доверителя мне стало известно, что при проведении процедуры увольнения военнослужащий не был ознакомлен с аттестационным листом, не рассмотрен на аттестационной комиссии части, не проведена беседа, не оформлен лист беседы.
Кроме того военнослужащий пояснил, что о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему не известно. Административные расследования не проводились, объяснения от него не отбирались, наоборот он неоднократно поощрен благодарностями.
Мной было подготовлено административное исковое заявление об оспаривании действий командования, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части и привлечением к дисциплинарной ответственности и направлено в суд.
В судебное заседание прибыла представитель административных ответчиков и, к нашему удивлению, предоставила в качестве доказательств копии листа беседы, аттестационного листа, протоколов о грубом дисциплинарном проступке и служебной карточки с якобы личными подписями военнослужащего, а также рапорта об увольнении и о рассмотрении военнослужащего на аттестационной комиссии части без его участия. Так же были представлены объяснения военнослужащего, положенные в основу его привлечения к дисциплинарной ответственности, написанные якобы рукой административного истца с его личными подписями. При этом в служебной карточке отсутствовали сведения об объявленных военнослужащему благодарностях.
Военнослужащий отрицал свою причастность к представленным в судебное заседание документам. Зная о том, что все положенные в основу увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности мероприятия в отношении административного истца не проводились, я обратилась к эксперту для проведения почерковедческого и технико-криминалистического исследования. По результатам которого, экспертом были сделаны выводы о том, что подписи в листе ознакомления со служебной карточкой, листе беседы, протоколах о грубом дисциплинарном проступке, рапортах на имя председателя аттестационной комиссии, объяснениях на имя командира выполнены не военнослужащим, а иным лицом (лицами). Рукописные записи в рапортах от имени военнослужащего о проведении заседания комиссии в его отсутствие и об отказе от прохождения ВВК а так же объяснения в рамках административных расследований на имя командира 3ДШР выполнены не военнослужащим, а двумя иными лицами. А копия служебной карточки, имеющаяся на руках у военнослужащего и копия служебной карточки, предоставленная ответчиками в суд выполнены с одного и того же оригинала служебной карточки, однако копия, положенная в основу увольнения выполнена с помощью компьютерного монтажа.
Таким образом, в суде было установлено, что в основу увольнения административного истца и в основу приказов о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности положены события, которые не происходили. А документы фальсифицированы.
Решением суда признаны незаконными приказы командира о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, признанно незаконным решение аттестационной комиссии об увольнении, признаны незаконными приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части.
Выявив случай нарушения законности, на основании ст.200 КАС РФ, суд вынес частное определение и направил в адрес вышестоящего командования. В определении суд обратил внимание на неоднократное нарушение порядка привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности в этой воинской части, а так же на фальсификацию документов, положенных в основу увольнения.
Таким образом, своевременное обращение за квалифицированной юридической помощью помогло военнослужащему восстановить свои нарушенные права в полном объеме.
